Hej! Jag har köpt en häst som visade sig vara behäftad med väsentligt fel vid köpets ingående. Jag har nu fått motparten att gå med på att häva köpet, betala tillbaka köpeskillingen och ta tillbaka hästen. Är det något jag skall tänka på när jag gör detta? Ska jag bara riva köpekontraktet eller?

Svar från juristen: 

När köpet går tillbaka är det mycket viktigt att ni avtalar vad ni överenskommit. Det förligger annars stor risk att någon av parterna i efterhand driver ärendet vidare mot den andre parten. Det kanske visar sig att felet på hästen egentligen inte är väsentligt, att hästen skadats hos köparen och det såg inte säljaren innan han tog tillbaka den etc. Detta händer oftare än man kan tro.

För att undvika problem efter ett hävt köp kan en besiktning av hästen utföras, detta för att fastställa hästens skick innan återgång till säljaren. Vidare är ett mycket bra alternativ är att ta hjälp av en jurist att upprätta ett så kallat förlikningsavtal. I ett förlikningsavtal skrivs in vad som ni tvistat om, vad ni överenskommit och förlikningsavtalet upprättas på ett sådant sätt att det inte finns möjlighet för någon av parterna att driva ärendet vidare mot den andre parten igen. 

Ett förlikningsavtal kan upprättas både innan ärendet gått upp till domstol men också i det fall parterna väljer att förlikas innan dom meddelats i målet. 

I hästtvister förlikas ca 80 % av tvisterna innan huvudförhandling i tingsrätt.

Vid ytterligare funderingar är ni välkomna att höra av er till mig. Jag har gratis första rådgivning per telefon eller mail, dygnet runt.

Jur. kand. Malin Wikström

Hej! Vad gäller ang. uppsägningstid för stallplats då det varken finns något skriftligt upprättat uppstallningsavtal och det inte heller muntligt överenskommits något om uppsägningstid?

Jag har stått i ett stall i snart tre år. Har muntligt överenskommit om stallhyra och bankgiro. Jag har flertalet gånger efterfrågat skriftligt uppstallningsavtal och har fått se utkast till detta men har inte fått skriva på något sådant.

Nu vill jag flytta min häst och har också meddelat detta. Nu påstår stallägaren att uppsägningstiden är 3 månader och att jag därför måste betala henne 3 månadshyror. Men det vill inte jag, jag har haft mellan 1-2 månaders uppsägningstid på de tidigare stallplatserna. Vad gäller?

PS. Jag har redan skrivit på uppstallningsavtal på den nya stallplatsen.

Svar från juristen:

Det är ett inte ovanligt problem att man inte har upprättat något formellt hyreskontrakt vid hyra av stallplats.

Rent juridiskt gäller detta.

Det finns inte några formkrav på hyresavtal, det betyder att det går lika bra muntligt som skriftligt. Men självklart kan det uppstå svårigheter med bevisningen när hyresavtalet är muntligt.

I ditt fall har du haft en sk. tillsvidareavtal där hyresavtalet gäller på obestämd tid. 

I normalfallet är uppsägningstiden vid hyresavtal på obestämd tid 3 månader men när det gäller lokalhyra är uppsägningstiden hela 9 månader.

I det fall du hyrt en specifik box utan service såsom in- och utsläpp, fordring m.m. är din hyra av boxen att anse såsom lokalhyra. Men i annat fall är det ett avtal av mera uppdragskaraktär och blir det inte att anse som lokalhyra.

När det gäller uppsägningstiden kan parterna avtala om kortare uppsägningstid vilket verkar varit fallet vid dina tidigare stallplatser.

Således har du enligt de uppgifter du angivit inte så stora chanser att undkomma din hyresvärds krav på stallhyra. Men det låter mycket bra att du redan har skrivit på uppstallningsavtal på den nya stallplatsen.

Återkom gärna i det fall du har fler funderingar.

Med vänliga hälsningar/jur. kand. Malin Wikström

Fråga Hej! Jag har köpt en häst från en privatperson och hästen jag köpt är inte som jag trodde den skulle vara och jag har nu två frågor. Kan säljaren friskriva sig med att skriva att hästen är såld i befintligt skick? Hur bedömer man fel i hästen?

Svar I det fall både köparen och säljaren är privatpersoner är det köplagen som tillämpas och då är parterna fria att avtala mellan varandra.

Hästar kan i många fall anses så som en begagnad vara och kan säljas i befintligt skick. Säljaren kan friskriva sitt ansvar genom att ange visst specificerat fel på hästen eller genom att ange att hästen säljs i befintligt skick. Trots att hästen sålts med en generell friskrivning kan det vara ”fel i hästen” vid köpets ingående.

När man ska bedöma huruvida det är ett fel på hästen måste man inledningsvis utgå från om säljaren lämnat någon utfästelse eller sådana uppgifter i övrigt beträffande hästens skick som skulle medföra att hästen anses felaktig.

Vidare måste det bedömas om säljaren känt till skadan/felet och om säljaren har brustit i sin upplysningsplikt/underlåtit att upplysa om vissa brister som säljaren måste anses ha känt till.

Slutligen kan konstateras att i det fall hästen är i väsentligt sämre skick än köparen med fog har kunnat förutsätta i förhållande till hästen pris och övriga omständigheter är hästen att anse såsom felaktig. Detta trots att hästen är såld i befintligt skick.

Däremot kan brister i utseende aldrig anses vara ett fel om hästen sålts med förbehåll om detta.

För att påvisa att det föreligger ett fel på en häst som är av fysisk karaktär bör man lämpligtvis låta hästen undersökas av en veterinär. Det kan vara bra om det är en veterinär som vanligtvis jobbar med hästar och om det är möjligt en hästklinik. 

Hästen kan dock även vara behäftad med fel av psykisk karaktär och då är det bra om du låter en hästexpert/mycket hästkunnig person hantera hästen och denne kan styrka dina upplevelser. Många gånger härrör sig dock beteende störningar hos hästar från ett handhavande fel hos dem som handhar hästen.

För att kunna häva köpet krävs att felet är att anse såsom väsentligt. Se tidigare artikel i serien för att få hjälp med hur du ska gå vidare i ditt ärende när du kommit fram till att hästen du köpt varit behäftad med fel vid köpets ingående.

Behöver du ytterligare rådgivning eller hjälp i ditt ärende är du välkommen att kontakta mig på byrån.